Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 309-ЭС15-16230 по делу N А47-4377/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-16230 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу N А47-4377/2014 по иску открытого акционерного общества "Оренбургская территориальная генерирующая компания" (правопредшественника публичного акционерного общества "Т Плюс"; далее - компания) к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 18.01.2013 N 941777 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015, предложенные сторонами варианты редакций пункта 10 Приложения N 4 к договору отклонены, спорные условия приняты в редакции суда. В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора о разногласиях сторон относительно порядка (формулы) определения количества теплоносителя, необходимого для подпитки тепловых сетей, суды руководствовались  статьями 21 ,  422 ,  445 ,  446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложенные предприятием и компанией формулы, суд пришел к выводу о необходимости определения количества теплоносителя путем установления разницы между общим количеством теплоносителя, не возвращенного на источник теплоты, определяемым на основании показаний узлов учета, и количеством теплоносителя, утраченным вследствие нормативных и сверхнормативных потерь конечных потребителей. При этом суд исходил из того, что система теплоснабжения закрытая и сторонами на границе балансовой принадлежности согласованы точки учета, оборудованные приборами для целей коммерческого учета ресурса. Возражениям стороны о применении расчетных способов определения количества необходимого для подпитки теплоносителя дана мотивированная оценка. В отсутствие иных предложений сторон о порядке определения количества теплоносителя, необходимого для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче ресурса, суд самостоятельно определил спорные условия. Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций. Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат практике арбитражных судов и действующему законодательству. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 
 Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу N А47-4377/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------