Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-ЭС15-16732 по делу N А56-13828/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-16732 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юнипак Рус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по делу N А56-13828/2014 по иску закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - агентство) о взыскании с общества 1 949 352 руб. 13 коп. стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015, заявленные агентством требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований агентства. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что основанием для обращения агентства в арбитражный суд с иском к обществу об оплате оказанных услуг явилось приобретение им статуса организации ВКХ (установление тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения), расторжение трехстороннего соглашения от 01.11.2008 N 1/788, заключенного во исполнение обязательств по договору от 01.11.2006 N 574. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  421 ,  431 ,  539 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что лицом обязанным осуществлять водоснабжение общества и отведение его стоков, является агентство, которое в спорный период оказало спорные услуги, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции указал, что факт присоединения объектов общества к сетям агентства установлен и сторонами оспорен не был. Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций. Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 
 Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу "Юнипак Рус" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по делу N А56-13828/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------