Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 307-ЭС19-1025 по делу N А56-8647/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1025 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Коваленко Елены Андреевны (г. Всеволожск; далее - Коваленко Е.А.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8647/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-Неруд" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2015 N 2007/2015, заключенного между должником и Коваленко Е.А., и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В кассационной жалобе Коваленко Е.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.2 (пункт 1) ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по  пункту 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, в том числе неравноценности встречного предоставления по договору. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------