Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305-ЭС18-19144 по делу N А40-33317/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-19144 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТент" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-33317/2017 по заявлению о процессуальном правопреемстве по иску общества к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" об обязании провести добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую организацию; обязании перечислить внесенный обществом взнос в компенсационный фонд в полном объеме в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявлением от 31.01.2017, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались  статьей 48  Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 13 статьи 3.3 ,  частью 4 статьи 3  Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации",  частью 16 статьи 55.16  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пунктами 11 ,  12 ,  17  Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр и исходили из отсутствия правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства в настоящем деле. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------