Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-18412 по делу N А40-3501/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 января 2017 г. N 305-ЭС16-18412 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-3501/2016 по иску общества к закрытому акционерному обществу "КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)" (Москва; далее - банк) о признании незаконными действий, установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о признании незаконными его действий, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007176296 и составлению инкассового поручения на основании исполнительного листа серии ФС N 007176296, об обязании банка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем возврата взыскателю указанного исполнительного листа и аннулирования инкассового поручения, составленного на основании данного исполнительного листа. Решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, руководствуясь  статьями 8 ,  11 ,  12 ,  15 ,  393 ,  310 ,  845 ,  856  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 197 ,  198 ,  320  АПК РФ, положениями Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суды установили, что исполнительный лист от 28.12.2015 серии ФС N 007176296 содержал все необходимые данные, предусмотренные  статьей 13  Закона N 229-ФЗ и выдан именно в рамках дела N А40-83841/2013 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.09.2015. При предъявлении исполнительного документа на исполнение в банк взыскателем представлено соответствующее заявление, отвечающее требованиям, изложенным в  пункте 2 статьи 8  Закона N 229-ФЗ. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявления к банку. Суд округа согласился с выводами судов и указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Ссылка подателя жалобы на последующую отмену решения суда, исполнение по которому произведено банком, не опровергает выводы судов и не свидетельствует о том, что банк действовал неправомерно. Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств и выводов судов о соответствии действий банка положениям законодательства, отклоняются в силу установленной процессуальным законом компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Возбуждение дела о признании истца несостоятельным (банкротом) само по себе не влечет ответственность банка. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------