Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 307-ЭС17-2786 по делу N А21-3388/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июня 2017 г. N 307-ЭС17-2786 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2015 по делу N А21-3388/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (г. Калининград, далее - ТУ Росимущества в Калининградской области) к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" (далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области (г. Калининград, далее - кадастровая палата) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 22 341 816 кв. м с кадастровым номером 39:14:030116:56, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли под лесами, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, а также об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данном участке изменения в части категории земель, указав "земли лесного фонда", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов правительства Калининградской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство природных ресурсов), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, межрайонного природоохранного прокурора Калининградской области, муниципального казенного предприятия "Благоустройство" муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", 
 установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016, в иске отказано. ТУ Росимущества в Калининградской области и Министерство природных ресурсов обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из обжалуемых судебных актов, ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском о признании права федеральной собственности на земельный участок площадью 22 341 816 кв. м с кадастровым номером 39:14:030116:56 и о внесении в ГКН сведений об изменении категории на земли лесного фонда, ссылаясь на фактическое нахождение спорного участка на землях лесного фонда, на проведение лесоустроительных работ и на то, что данный участок является лесным участком, относится к федеральной собственности и ему должна быть присвоена категория земель - земли лесного фонда, а также указывая, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является единственным препятствием по внесению в ГКН изменений в сведения о характеристиках участка. 
 Судом установлено, что границы города Балтийска с включением в их состав всей южной территории Балтийской (Вислинской) косы были утверждены решениями Исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов от 17.05.1948 N 380 и от 09.08.1949 N 790 и впоследствии подтверждены Законом Калининградской области от 10.06.2010 N 463 "Об административно-территориальном устройстве Калининградской области". Границы не изменялись до настоящего времени. Спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале 39:14:030116 на землях населенного пункта - г. Балтийск, относится к категории земель населенных пунктов, границы которого утверждены постановлением главы Балтийского городского округа от 17.09.2007 N 1091 "Об утверждении проекта границ земельного участка". Суды, исследовав и оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали недоказанным факты включения земельного участка с кадастровым номером 39:14:030116:56 в состав земель лесного фонда и отнесения его к федеральной собственности. Суды при разрешении спора исходили из того, что образованный в результате раздела спорный земельный участок сохранил свое целевое назначение и разрешенное использование, установленное для исходного земельного участка с кадастровым номером 39:14:030116:51, образованного из участков квартала 39:14:030116 и отнесенного к землям населенных пунктов, а учитывая, что черта населенного пункта - г. Балтийска была установлена до вступления в силу Федерального  закона  от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закона N 172-ФЗ), то спорный участок, расположенный в черте данного города на Балтийской косе, при постановке на государственный кадастровый учет правомерно был отнесен к категории земель поселений. Судами отмечено, что факт нахождения лесов на земельных участках поселений не означает принадлежность таких участков к лесному фонду; факт проведения лесоустроительных работ не свидетельствует о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с  частью 1 статьи 67 ,  частью 3 статьи 23  Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также и на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. 
 При таких обстоятельствах суды, руководствуясь  статьями 12 ,  209 ,  301 ,  302  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 11.2  Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Лесного  кодекса  Российской Федерации,  статьями 14 ,  15  Закона N 172-ФЗ,  статьей 16  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в Калининградской области требований. При вынесении решения суды учитывали также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда от 06.06.2012 при рассмотрении дела N 2-238/2012, имеющие преюдициальное значение, правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 17580/08 и в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П. Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителей с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------