Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 309-ЭС18-23045 по делу N А76-27457/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-23045 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 по делу N А76-27457/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - водоканал) о взыскании с завода 617 438 руб. задолженности по договору от 01.02.2011 N 309/1 за май 2015 года (с учетом уточнения исковых требований), установила: решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением суда округа от 12.09.2018, требования водоканала удовлетворены. В кассационной жалобе завод ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались  статьями 539 ,  544 ,  547 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644,  Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением  статьи 71  АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, подписанные сторонами акты, и посчитали подтвержденным факт оказания услуг водоотведения. 
 Суды не установили обстоятельств, освобождающих абонента от оплаты спорных услуг. Расчет задолженности, произведенный за минусом потребления услуг водоотведения иными лицами, проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, которое действовало в спорном периоде. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов. Возражения завода являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие общества с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------