Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 308-КГ16-8182 по делу N А53-22907/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2016 г. N 308-КГ16-8182 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Ломпром Ростов" (Ростовская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-22907/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании частично незаконными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления (далее - отдел) и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Каламбет Л.В. (далее - пристав) от 10.08.2015 о взыскании исполнительского сбора, о розыске имущественных прав и наложении на них ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" и в обществе с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" (далее - банки), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мета", установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по ходатайству общества в порядке обеспечения заявления приостановлено принудительное взыскание денежных средств по исполнительному производству N 75630/15/61018-ИП (далее - исполнительное производство) до рассмотрения спора по существу. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявления общества отказано, обеспечительная мера отменена. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и нарушение норм права. 
 Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды, отказывая в удовлетворении требований, оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ, положениями Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015), исходили из того, что пристав по заявлению взыскателя постановлениями исправил допущенные им в оспариваемых постановлениях явные арифметические ошибки, уменьшил сумму долга и сумму исполнительского сбора, и, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в отведенный для добровольного исполнения срок, он был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Положениями  статьи 65  Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: открытому акционерному обществу "Ломпром Ростов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------