Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 305-ЭС17-21456(2) по делу N А40-49093/2010 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июня 2018 г. N 305-ЭС17-21456(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Соболевой Светланы Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А40-49093/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский институт материаловеденья и эффективных технологий" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Соболева С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника от 25.05.2017, а решения данного собрания кредиторов - недействительным. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении требования Соболевой С.Е. отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соболева С.Е. просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований Соболевой С.Е., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 12  -  15 ,  143  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали отсутствие надлежащих доказательств нарушения требований законодательства, прав и законных интересов заявителя и иных лиц оспариваемым собранием кредиторов должника. 
 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам настоящей жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Соболевой Светлане Евгеньевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------