Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 307-ЭС16-15863 по делу N А21-5605/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15863 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 по делу N А21-5605/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 по тому же делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области (г. Калининград) к администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград) и к муниципальному казенному предприятию "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" (г. Калининград) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, о признании права собственности, при участии в деле третьих лиц: государственного предприятия Калининградской области "Автовокзал" (далее - ГП КО "Автовокзал"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, установил: Агентство по имуществу Калининградской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) и к муниципальному казенному предприятию "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" (далее - предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград" на земельный участок площадью 2230 кв. м, с кадастровым номером 39:15:150517:224, расположенный по адресу: Калининград, Железнодорожная ул., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации стоянки троллейбусов, трамваев и автобусов конечной станции "Южный вокзал", о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на указанный участок, о признании права собственности Калининградской области на данный участок. 
 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что спорный участок площадью 2230 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.2014, на данный участок 22.09.2014 было зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград", 22.09.2014 - право постоянного (бессрочного) пользования предприятия. Агентство, ссылаясь на то, что права и законные интересы Калининградской области на распоряжение спорным участком были нарушены в результате государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Калининград" и права постоянного бессрочного пользования предприятия на спорный земельный, границы которого пересекаются (налагаются) с границами земельного участка под принадлежащим истцу замощением, обратилось в суд с настоящим иском. 
 Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями  статей 132 ,  209 ,  214 ,  216 ,  295 ,  299  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 16 ,  18  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом  постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный участок является частью многоконтурного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - имущественный комплекс автовокзала, и сооружение дорожного транспорта (замощение) как часть данного комплекса, и земельный участок, на которым они находятся, были переданы в установленном законом порядке в государственную собственность Калининградской области и на праве хозяйственного ведения ГП КО "Автовокзал", которое с 1993 года владеет и пользуется частью спорного участка, в связи с чем оснований для отнесения участка к собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград" в отсутствие доказательств возникновения права муниципальной собственности города Калининграда на спорный участок не имелось, государственная регистрация права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования нарушает права и законные интересы Калининградской области. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся администрацией в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 
 Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа "Город Калининград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------