Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 304-ЭС19-14342 по делу N А27-19525/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14342 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Поляны" (Кемеровская обл., г. Киселевск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018 по делу N А27-19525/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2018 N 11-26/60, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6 ,  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  статьями 65 ,  198 ,  200 ,  201  Кодекса,  статьями 3 ,  32 ,  169 ,  171 ,  172 ,  221 ,  237 ,  252  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О, и указали на то, что действующим законодательством предусмотрено представление в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию и сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить действительность осуществления хозяйственной операции. Между тем, документы, представленные обществом в подтверждение реального осуществления хозяйственных операций в рамках заключенных договоров, в том числе договоры с дополнительными соглашениями, акты оказанных услуг, акты маркшейдерского замера, реестр учета добытого и перевезенного угля, счета-фактуры, содержат недостоверные сведения, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом. Доводы заявителя о некорректности определения налоговых обязательств общества, с указанием на то, что налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также штрафные санкции определены инспекцией расчетным путем, имеющим произвольное основание, были отклонены судами с указанием на то, что в рассматриваемом случае инспекцией были определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, исходя из стоимости работ, выполненных реальными исполнителями, а также из стоимости приобретения дизельного топлива у ООО "Торгдизель". Реально понесенные расходы взяты налоговым органом в расчет, исходя из документов, представленных в ходе налоговой проверки. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------