Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 305-ЭС19-3960 по делу N А40-96459/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3960 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛенСтандарт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу N А40-96459/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (далее - должник), по обособленному спору о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, установил: определением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2018 и округа от 24.12.2018, в реестр включены требования общества в сумме 444 182,98 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 .  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 702 ,  711 ,  746 ,  753  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 16 ,  71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что общество не представило в материалы дела доказательства своевременности выполнения работ, их сдачи надлежащим образом и направления актов выполненных работ должнику, а также своевременной сдачи исполнительной документации, в связи с чем отказала в части включения в реестр требований общества на сумму 6 486 513,45 руб. 
 С названным выводом впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------