Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 301-ЭС18-3355 по делу N А11-8616/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3355 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича и администрации Александровского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2017 по делу N А11-8616/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 по тому же делу, установил: заместитель прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования Александровский район Владимирской области и муниципального образования город Александров обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Александровского района Владимирской области и индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу о признании недействительными: открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров, проведенного 01.02.2016; решения комиссии от 20.02.2016 открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров в 2016 году; договоров от 24.02.2016 N 8/16, 11/16, 12/16, 13/16, 14/16, 15/16, 16/16, 17/16 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров. В порядке  статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района". 
 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "КБ-Транс", индивидуальный предприниматель Кудряшов А.Ю., индивидуальный предприниматель Максимов А.И. и общество с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс". Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2017 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Романов Михаил Николаевич и администрация Александровского района Владимирской области обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 
 При рассмотрении дела суды установили, что предметом оспариваемого конкурса являлось право на заключение договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах, утвержденных администрацией в составе перечней муниципальных маршрутов, по 10 лотам. При этом лот определен как маршрут перевозки пассажиров. В рамках настоящего спора исследовалась правомерность проведения конкурса по лотам NN 1,3, 4, 6, 7, 8, 9, 10. Посчитав, что при проведении конкурса по указанным лотам допущены существенные нарушения действующего законодательства, повлиявшие на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности проведения конкурса и нарушившие интересы жителей муниципального образования город Александров в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, прокурор в порядке  статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Федерального  закона  от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что внесение изменений в конкурсную документацию после окончания подачи заявок на участие в конкурсе, принятие повторных заявок на участие в конкурсе, проведение конкурса после его приостановления и неисполнение предписания УФАС по Владимирской области привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, соответственно, повлияли или могли повлиять на результаты конкурса. При таких обстоятельствах суды признали, что действиями (бездействиями) заказчика и организатора конкурса нарушен запрет, установленный  частью 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что явилось основанием для удовлетворения требования о признании решения конкурсной комиссии от 20.02.2016 и самого конкурса недействительными, влекущими на основании  пункта 2 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность заключенных по итогам оспоренного конкурса между администрацией района и предпринимателем договоров на осуществление перевозки пассажиров. 
 Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу и администрации Александровского района Владимирской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------