Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 302-КГ17-5542 по делу N А58-511/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 мая 2017 г. N 302-КГ17-5542 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелек" (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А58-511/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению общества (с учетом уточнений в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) по проведению проверки, выразившихся в действиях по проведению самой проверки, инициированию проверки, оформлении результатов проверки и наличии нарушений пожарной безопасности и рассмотрении по существу результатов такой проверки, установила: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании  части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, специалистом управления в ресторане "Камелек" в присутствии директора Мыколаенко Е.Н. выявлены нарушения требований пожарной безопасности; результаты проверки отражены в справке, направленной в прокуратуру г. Якутска. На основании указанной справки прокуратурой г. Якутска вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по  части 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мыколаненко Е.Н. и общества. Полагая, что действия управления по проведению проверки не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях управления по проведению проверки грубого нарушения требований Федерального  закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившегося в отсутствии составленного акта проверки. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление самостоятельно проверку не проводило, действия по проведению осмотра и составлению справки проведены во исполнение требования прокуратуры в порядке  статей 6 ,  22  Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре", следовательно, положения  Закона  N 294-ФЗ в данном случае не применяются. Также из материалов дела не следует, что управлением проводилась самостоятельная проверка по требованию прокурора в соответствии с  Законом  N 294-ФЗ. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции и указал, что поскольку оснований для применения положений  Закона  N 294-ФЗ при проведении спорной проверки не имелось, у управления отсутствовала обязанность по составлению акта проверки. Во исполнение требований прокуратуры управлением составлена справка, в которой зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности. 
 При таких обстоятельствах у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для признания незаконными действий управления по проведению проверки. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права не допущено. В силу норм  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камелек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------