Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 305-КГ16-11948 по делу N А41-9737/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11948 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства строительного комплекса Московской области (Московская область; далее - министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-9737/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 по тому же делу по заявлению министерства к межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2016 в размере 50 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меркушова Ангелина Викторовна, УФССП России по Московской области, установил: определением Арбитражного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016, производство по делу прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права. Согласно  пункту 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался  частью 1 статьи 27 ,  статьями 28 ,  33  Кодекса,  статьей 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходя, из того, что министерством по настоящему делу оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, вынесенного судом общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки судов, отклонены с указанием мотивов отклонения и основаны на ошибочном толковании норм права. Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает его права защитить свои права путем обращения в суд общей юрисдикции. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Министерству строительного комплекса Московской области компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------