Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 307-ЭС16-3765(9) по делу N А66-4283/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 марта 2018 г. N 307-ЭС16-3765(9) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг") на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу N А66-4283/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - завод, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным контракта от 20.06.2012 N К/300/01-12 (далее - контракт), заключенного с обществом "ВЭБ-Лизинг", и применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2017 и округа от 17.01.2018, контракт признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВЭБ-Лизинг" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, в результате заключения контракта должник утратил право собственности на имущественный комплекс, необходимый для осуществления уставной деятельности, и многократно увеличил свою кредиторскую задолженность. 
 Судами установлена осведомленность общества "ВЭБ-Лизинг" о неплатежеспособности должника и наличие цели причинения вреда кредиторам при совершении оспариваемой сделки. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------