Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 310-ЭС17-15854 по делу N А14-12482/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-15854 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волошинково" (Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Заболотовка; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу N А14-12482/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" (далее - ООО ТД "ГСМ - "ПАЛЕССЕ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Центр Правосудия" от 17.05.2016 по делу N 7 У-Л/ТС/ЮКЦП/26/01/2016, установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой приводит доводы, которые, по его мнению, могут служить основанием для изменения принятых по настоящему делу судебных актов и принятия нового судебного акта. Общество просит принять новый судебный акт, в мотивировочной части которого в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований требует указать на недействительность третейского соглашения. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи); в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Судами установлено, что решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Центр Правосудия" N 2 от 10.12.2014 утверждено Положение о постоянно действующем Третейском суде общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Центр Правосудия", регламент третейского разбирательства, список судей. Статьей 31 регламента третейского разбирательства постоянно действующего Третейского суда общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Центр Правосудия" определен порядок формирования состава третейского суда, который не противоречит Закону о третейских судах и принципу независимости и беспристрастности судебного разбирательства. Установленные арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют о невозможности формирования состава третейского суда с соблюдением вышеуказанного принципа. Также суды указали на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ТД "ГСМ - "ПАЛЕССЕ" на дату рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа имеет иного руководителя, следовательно, в настоящий момент не имеется доказательств взаимосвязи общества с третейским судом. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА ------------------------------------------------------------------