Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 301-КГ16-17855 по делу N А79-9965/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2016 г. N 301-КГ16-17855 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 по делу N А79-9965/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новлифт" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 по делу N 26/04-АМЗ-2015, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Новочебоксарска, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, товариществ собственников жилья - "Юнона", "В.И.15", "Миллионер", "В.И.27", "Советская-71", "Удача", "Винокурова 127", "Первомайская 29А", "Винокурова 86", установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество как занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по техническому освидетельствованию и обслуживанию лифтов в границах города Новочебоксарска Чувашской Республики, признано виновным в нарушении  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в увеличении стоимости работ по обслуживанию лифтового оборудования на 15 процентов при отсутствии экономического обоснования. На основании указанного решения, управлением выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, отчет по экономическому обоснованию стоимости услуг общества, руководствуясь положениями  статей 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 134  Трудового кодекса Российской Федерации,  статей 5 ,  10  Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие на недоказанность антимонопольным органом факта повышения обществом стоимости работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования, и пришли в связи с этим к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания нормам действующего законодательства, с чем согласился суд округа. Нарушений норм материального права судами не установлено. Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном повышении стоимости работ со ссылкой на сравнительный анализ уровня рентабельности и соглашение о минимальной заработной плате направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------