Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 310-ЭС15-18056 по делу N А14-1845/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2016 г. N 310-ЭС15-18056 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Стрельцовой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2015 по делу N А14-1845/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по передаче должником Стрельцовой Н.В. в качестве выплаты дивидендов объекта незавершенного строительства 76% готовности и земельного участка площадью 500 кв. м, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 58, оформленную передаточным актом от 19.07.2011, и применении последствий ее недействительности в виде обязания Стрельцовой Н.В. возвратить в конкурсную массу полученное ей имущество. Определением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2015 и округа от 14.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 10 , пунктом 2 статьи 167 , статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 19 , пунктом 2 статьи 61.2 , статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий для признания спорной сделки недействительной по заявленным основаниям. Суды установили, что Стрельцова Н.В., являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, при должной степени осмотрительности не могла не знать о неплатежеспособности должника. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Стрельцовой Натальи Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------