Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС18-2152(2) по делу N А41-83414/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2152(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Манько Валентины Николаевны (г. Геленджик; далее - Манько В.Н.) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по делу N А41-83414/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Манько В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче ее квартир N N 47, 22 и 25. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Манько В.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Манько В.Н. не является участником долевого строительства с правом требования передачи жилого помещения по смыслу  Закона  о банкротстве, а также указали на завершение конкурсного производства и передачу прав застройщика от должника жилищно-строительному кооперативу, созданному участниками строительства. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 
 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------