Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 303-КГ17-16540 по делу N А51-3880/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16540 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу по делу N А51-3880/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Находкинской таможне (далее - таможня) о взыскании 45 679 рублей 90 копеек процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/101012/0039162 за период с 12.10.2012 по 03.04.2014, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в порядке  части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования удовлетворены. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 удовлетворено ходатайство таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возбуждено производство по апелляционной жалобе. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, решение суда от 24.04.2017, оформленное в виде резолютивной части, изменено. Суд взыскал с таможни в пользу общества 22 043 рубля 89 копеек процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/101012/0039162. В остальной части требований отказал. В жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, во исполнение судебных актов по делу N А51-21491/2013 таможней платежными поручениями от 02.04.2014 NN 201, 172, 237, 390, 321 произведен возврат денежных средств на общую сумму 36 069 757 рублей 80 копеек, включая денежные средства по спорной декларации. Фактическое списание осуществлено, согласно отметкам банка о принятии к исполнению платежного документа и о списании средств со счета плательщика, 03.04.2014. Полагая, что вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости таможенные платежи в сумме 375 105 рублей 69 копеек незаконно доначислены и взысканы с общества принудительно, в связи с чем, при их возврате таможне следовало произвести выплату процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  статьями 268 ,  270 ,  272.1  Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ),  Приказа  Федеральной таможенной службы России от 22.12.2010 N 2520,  приложение N 1  к Приказу, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункты 27, 33), суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможни изменениями со стороны общества не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных, и установив, что общество во исполнение решения таможни не вносило изменения в декларацию на товары, таможня не корректировала заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных товаров, суд пришел к выводу о том, что исчисляя таможенные платежи в спорном размере, общество действовало самостоятельно, и предъявленные к взысканию проценты являются обоснованными только в сумме 22 043 рубля 89 копеек, начисленных за период с 18.07.2013 по 03.04.2014 на основании  части 6 статьи 147  Закона N 311-ФЗ. 
 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------