Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 309-ЭС18-3025 по делу N А76-6044/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3025 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 по делу N А76-6044/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" о расторжении контракта от 05.09.2016 N 00000000020150600002/Ф.2016.233162, взыскании авансового платежа, пени за неисполнение условий контракта, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. В кассационной жалобе общество "ПРО-СтройИнвест" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие предъявления иска до истечении срока исполнения обязательства, неправомерного неуменьшения неустойки, основанной на неравных для сторон контрактных условиях об ответственности. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. 
 Суды взыскали авансовый платеж в качестве последствия расторжения контракта от 05.09.2016 N 00000000020150600002/Ф.2016.233162, основанием для которого послужило установленное нарушение обществом "ПРО-СтройИнвест" срока исполнения отдельных обязательств в рамках контракта, в соответствии со  статьями 309 ,  310 ,  401 ,  329 ,  330 ,  401 ,  450 ,  486 ,  487  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Вопрос об уменьшении неустойки не рассматривался судом первой инстанции, поскольку заявления о нем общество не делало, а самостоятельной компетенцией на применение  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не обладает. Возражения заявителя, аналогичные доводам рассматриваемой кассационной жалобы, оценивались судами и мотивированно отклонены. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------