Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 307-КГ16-14534 по делу N А56-71219/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 ноября 2016 г. N 307-КГ16-14534 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 по делу N А56-71219/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - общество, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании незаконным решения от 13.07.2015 по делу N ТО2-340/15, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Мединжиниринг" (далее - ООО "Мединжиниринг"), установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что ООО "Мединжиниринг" в управление подана жалоба на нарушение заказчиком антимонопольного законодательства при проведении открытого запроса предложений по выполнению работ генерального подряда на проектирование и техническое перевооружение котельной (объект капитального строительства). Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим  пункты 1 ,  2 части 1 статьи 3  и  пункт 1 части 10 статьи 4  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Закон N 223-ФЗ) в части неразмещения в составе закупочной документации сведений об условиях, сроках и порядке получения ТУ "Антикор" (19554,09/1,18) и копии договора на подключение объекта капитального строительства с условиями его подключения указанного объекта, а также в установлении в закупочной документации недостижимых для победителя закупки сроков выполнения работ по договору, заключаемому по результатам закупки, чем создается необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки. Суды, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",  Закона  N 223-ФЗ, пришли к выводу о нарушении управлением требований  Закона  N 223-ФЗ в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению жалобы ООО "Мединжиниринг", не являющегося участником открытого запроса предложений и не обосновавшего при обращении с жалобой наличие нарушения в результате несоблюдения порядка организации и проведения открытого запроса предложений. Доводы кассационной жалобы управления направлены на иное толкование положений антимонопольного законодательства, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------