Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 306-КГ18-10677 по делу N А12-37143/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2018 г. N 306-КГ18-10677 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского автогаражного общества N 5 "Автомобилист" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2018 по делу N А12-37143/2016, установил: Потребительское автогаражное общество N 5 "Автомобилист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской со следующими требованиями: - признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент земельных ресурсов) по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с "нежилое здание" на "для размещения многоэтажных и подземных гаражей", выразившиеся в составлении и направлении в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - Кадастровая палата) декларации от 10.03.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с "нежилое здание" на "для размещения многоэтажных и подземных гаражей"; - обязать Департамент земельных ресурсов направить в Кадастровую палату заявление об аннулировании произведенной на основании декларации от 10.03.2016 записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72; - обязать Кадастровую палату аннулировать запись об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, произведенную на основании декларации Департамента земельных ресурсов от 10.03.2016. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 23.11.2016 отказал в удовлетворении требований Общества. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. 
 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При новом рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области определением от 08.09.2017 на основании  статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Департамент земельных ресурсов на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент). Названный суд решением от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2018, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 7 ,  11.2 ,  11.3 ,  11.9 ,  85  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 12 статьи 1 ,  статьями 36 ,  37  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 20  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017),  частью 2 статьи 3.3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/973 "О переименовании Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:72 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02-56-124, имевшего вид разрешенного использования "гаражные боксы" и фактически занимаемого Обществом под размещение гаражных боксов; спорный земельный участок представляет собой внутренние дороги гаражного кооператива, образованные по границам зданий гаражных боксов, предназначен для проезда к ним и используется собственниками гаражей как подъездной путь к гаражным боксам; данный земельный участок не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, носит вспомогательный характер, фактически используется в целях эксплуатации гаражных боксов и не относится к землям общего пользования; Общество в нарушение  статьи 65  АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих использование указанного земельного участка иначе, чем для эксплуатации гаражных боксов; действия Департамента, уполномоченного на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, по приведению сведений в государственном кадастре недвижимости в соответствие с фактическим использованием земельного участка путем подачи в орган кадастрового учета декларации от 10.03.2016 об изменении разрешенного использования земельного участка находятся в пределах его компетенции. 
 Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать потребительскому автогаражному обществу N 5 "Автомобилист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------