Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 305-ЭС19-4102 по делу N А40-125301/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4102 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чешский экспортный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу N А40-125301/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОГРЕСС" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Карапетяна Самвела Вемировича, Гоголева Александра Григорьевича и Ивашова Леонида Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 762 358 637 руб. 80 коп. Определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2018 и округа от 26.12.2018, заявление банка частично удовлетворено, Карапетян С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению банка приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований банка к Гоголеву А.Г. и Ивашову Л.Г. отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к ответственности в связи с существенным нарушением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в привлечении Гоголева А.Г. и Ивашова Л.Г. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 9 ,  10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на недоказанность как участия названных лиц в выводе активов должника, так и возможности их отнесения к контролирующим должника лицам, а также отсутствие предусмотренных действовавшим в спорный период законодательством оснований для привлечения учредителей должника к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом и непередачу документации. 
 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------