Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 305-КГ17-13151 по делу N А40-9903/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13151 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-9903/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 22.12.2016 N Р-5614/11-01 "Об аннулировании лицензии в досудебном порядке", установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, оспариваемое решение об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции вынесено в связи с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных  пунктом 2 статьи 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно: в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со  статьей 12  Закона N 171-ФЗ, подтвержденной вступившим а законную силу постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении N 5-81/16. 
 Несогласие общества с решением Росалкогольрегулирования явилось основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 1 ,  11 ,  16 ,  18 ,  20  Закона N 171-ФЗ,  Положением  об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение), и исходили из того, что перечень нарушений лицензионных требований, за которые предусмотрено аннулирование лицензии, является исчерпывающим, а нарушения лицензионных требований определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения. В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование обязано принять решение об аннулировании лицензии. Оспариваемое решение принято с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством о государственном регулировании алкогольного рынка, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, является правомерным. Довод общества о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу норм  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------