Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1729-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12, пунктом 6 части 3 статьи 28 и пунктом 11 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 1729-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ БАРАНОВОЙ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 12, ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 28 И ПУНКТОМ 11 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 48 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н. Барановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка Г.Н. Баранова оспаривает конституционность следующих положений Федерального  закона  от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": части 5 статьи 12 , согласно которой образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Федеральным  законом  не установлено иное; пункта 6 части 3 статьи 28 , относящей к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности разработку и утверждение образовательных программ образовательной организации; пункта 11 части 1 статьи 48 , закрепляющего обязанность педагогических работников соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют  статьям 2 ,  17 ,  18 ,  19 ,  21 ,  23 ,  37 (часть 1) ,  44 (часть 1) ,  45 ,  46  и  55  Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают педагога самостоятельно разрабатывать рабочую программу по преподаваемым предметам и представлять ее на утверждение в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами образовательной организации. 
 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н. Барановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1.  Часть 5 статьи 12  и  пункт 6 части 3 статьи 28  Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", наделяющие образовательную организацию полномочиями по самостоятельной разработке и утверждению образовательных программ, направлены на обеспечение образовательного процесса и сами по себе не могут расцениваться как затрагивающие права педагогических работников. 2.2.  Пункт 11 части 1 статьи 48  Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", обязывающий педагогических работников соблюдать положения указанных в нем документов, имеет целью обеспечить соблюдение педагогическими работниками правил деятельности образовательной организации и дисциплины труда для надлежащей организации образовательного процесса и не может рассматриваться как нарушающий права граждан. Оценка же правомерности возложения на заявительницу обязанности по разработке образовательных программ и обоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение этой обязанности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в  статье 125  Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 
 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------