Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 304-ЭС18-340 по делу N А46-3341/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-340 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 27.12.2017 Министерства финансов Омской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-3341/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2017 по тому же делу по иску администрации города Омска (далее - администрация) к министерству о взыскании 1 371 035 рублей 16 копеек убытков, связанных с приобретением жилого помещения инвалиду, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного государственно-правового управления Омской области, установила: решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 исковое требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение изменено: с Омской области в лице министерства за счет средств казны Омской области в пользу администрации взыскано 1 194 192 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2017 апелляционного суда отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением Центрального районного суда города Омска от 04.09.2015 по делу N 2-4533/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Жолудевой Е.С. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Согласно справке врачебной комиссии от 16.03.2010 N 88 Жолудева Е.С. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, она состоит с 23.03.2012. Администрация, полагая, что необходимость предоставления жилого помещения влечет причинение убытков муниципальному образованию, обратилась с иском в арбитражный суд. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15 , 16 , 1069 , 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14 , 19 , 49 , 51 , 52 , 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14 , 50 , 55 , 60 , 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учли позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Бездействие Омской области в лице министерства, выраженное в том, что законами о бюджете Омской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов. Из судебных актов усматривается, что спор возник в связи с разногласиями сторон по стоимости 1 кв. м жилой площади. Суды исходили из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области. Министерством не доказано, что использованная судом первой инстанции средняя рыночная стоимость превышает рыночную стоимость аналогичных жилых помещений в Омской области в первом квартале 2017 года. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА ------------------------------------------------------------------