Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 308-ЭС18-358(5) по делу N А53-23444/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 апреля 2019 г. N 308-ЭС18-358(5) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Миронова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суд Ростовской области от 31.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N А53-23444/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростстройбетон" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Миронов С.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ковбасюка Романа Валерьевич и его учредителя Баркар Дарьи Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 2 600 000 рублей. Определением суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2018 и округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миронов С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями  статьи 9  и  главы III.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности Ковбасюка Р.В. и Баркар Д.А. по обязательствам должника. Доказательств совершения учредителем должника действий, направленных на ухудшение финансового состояния должника, а также наличие у последнего признаков объективного банкротства на дату возникновения, по мнению конкурсного кредитора, обязанности руководителя должника обратиться с заявлением о банкротстве в суд, не представлено. 
 Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------