Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 305-ЭС18-21702 по делу N А40-237238/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21702 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Логинова Валерия Владимировича (г. Москва; далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу N А40-237238/2015 о банкротстве должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения в пользу Валионите У.А. четырех земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0000000:265, 23:37:0000000:455, 23:37:0000000:1072, 23:37:0000000:1068, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19 , 61.1 , 61.2 (пункт 2) , 61.6 , 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договоры совершены в целях причинения вреда кредиторам должника, за срок менее, чем в три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, с лицом, осведомленным о неплатежеспособности должника. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------