Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 308-ЭС16-14144 по делу N А61-4689/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14144 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича (далее - заявитель) б/д и б/н на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2015, определения от 15.06.2016 и от 21.07.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А61-4689/2014 по иску открытого акционерного общества "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Алагир, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Алания" (г. Владикавказ, далее - ответчик) о взыскании долга по договору беспроцентного займа, установил: Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.06.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение и на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. Заявитель обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что возможность обжалования судебного акта возникла только после даты принятия судом решения об утверждении его конкурсным управляющим, то есть с 04.02.2016. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю. Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Возвращая жалобу заявителя и отказывая в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 117 , 188 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Тихонов Н.И. назначен конкурсным управляющим истца решение суда от 11.02.2016, однако с кассационной жалобой обратился в суд лишь 01.06.2016, вместе с тем, заявитель каких-либо указания на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленной законом срок после назначения конкурсными управляющим, в ходатайстве не привел. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы. Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Поскольку определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2015 не было рассмотрено по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанный судебный акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 1. Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2015 по делу N А61-4689/2014 прекратить. 2. Отказать конкурсному управляющему Тихонову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы на определения от 15.06.2016 и от 21.07.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания N А61-4689/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ ------------------------------------------------------------------