Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 301-ЭС18-11162 по делу N А17-1786/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11162 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2018 по делу N А17-1786/2017 по делу N А17-1786/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 6" (далее - общество) к компании об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 1176, установила: общество при рассмотрении дела просило принять строку 3 столбца 5 таблицы N 3 приложения N 1 "Расчетные характеристики объектов теплоснабжения" к договору в редакции протокола разногласий от 01.04.2016 и включении в договор сведений о тепловой нагрузке величиной 0,5075 Гкал/час (с учетом уточнения заявленных требований). Решением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением суда округа от 02.04.2018, разногласия сторон урегулированы, спорные положения проекта договора приняты в редакции общества. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение требований процессуального законодательства, просит отменить судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались  статьями 432 ,  445 ,  446 ,  453 ,  539 ,  541 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808,  Правилами  установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610). Проверив предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, судебные инстанции урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления условий договора, не урегулированных сторонами добровольно. Принимая спорные положения договора в редакции общества, суды исходили из отсутствия данных, необходимых для применения иных методов расчета тепловой нагрузки, указанных в  пункте 11  Правил N 610. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе компании доводы повторяют возражения, изложенные и мотивированно отклоненные в судах первой и апелляционной инстанций. Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------