Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 309-АД17-4969 по делу N А07-20382/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2017 г. N 309-АД17-4969 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучил кассационную жалобу акционерного общества "Уфанет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу N А07-20382/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан к акционерному обществу "Уфанет" о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Уфанет" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и отменить полностью постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной плановой выездной проверки управлением установлен факт несоблюдения обществом требований  пунктов 1 ,  2 статьи 64  Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи",  пункта 14  Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538. На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 26.12.2012 N 128160, что, по мнению административного органа, выразилось в необеспечении получения Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан данных о входящих вызовах в случаях соединения абонентов общества, которые должны содержаться в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2016 N АП-02/2/1120. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи",  Правил  взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу  пункта 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 
 Суды двух инстанций посчитали, что представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения относительно события правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки и зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Как указали суды, по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным четко и однозначно установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении поданного управлением заявления. Позиция общества относительно того, что несоблюдение  пункта 14  Правил N 538 не влечет нарушение лицензионных требований и условий, не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего дела и правомерно не принята судами как основанная на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------