Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 305-ЭС17-4886(9) по делу N А41-20524/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС17-4886(9) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахалтекинец" (г. Дубна; далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу N А41-20524/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Торгово-Промышленной палаты г. Дубны" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "НОТА-Банк" (далее - банк) в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1 223 692 384,89 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались  статьями 2 ,  71 ,  100 ,  142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 10 ,  62 ,  63 ,  168 ,  183 ,  361  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтверждения права требования представленными в материалы дела доказательствами, а также действительности договоров, на которых оно основано, и отсутствия оснований для выводов о злоупотреблении правом при заключении договоров. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------