Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 305-ЭС18-18763 по делу N А41-19914/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18763 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитекс" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК "БЫЛОВО" к закрытому акционерному обществу "Юнитекс", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, об обязании государственной регистрации, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8.1 , 165 , 195 , 196 , 200 , 425 , 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец не мог узнать и предполагать ранее чем 29.12.2017 об уклонении ответчика от государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Как указал суд апелляционной инстанции, ЗАО "Юнитекс", заявляя о пропуске срока исковой давности злоупотребляет правом, поскольку целью такого действия является препятствие государственной регистрации договоров долевого участия, что в свою очередь, порождает обстоятельство, при котором ООО "ПК "БЫЛОВО" может утратить право аренды на земельный участок с кадастром номером 50:10:0010115:19, в связи с невыполнением порядка оплаты цены права аренды по Соглашению Кз 29/01 от 17.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ЮА-144 от 16.04.2012 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2016. При этом все другие договоры долевого участия, заключенные между теми же лицами, были зарегистрированы. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать закрытому акционерному обществу "Юнитекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ ------------------------------------------------------------------