Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-9517 по делу N А14-9308/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июля 2019 г. N 310-ЭС19-9517 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локальные очистные сооружения" (Воронежская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу N А14-9308/2018 Арбитражного суда Воронежской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локальные очистные сооружения" (далее - истец, общество) к гражданину Щербаку Роману Станиславовичу (Воронежская область, далее - ответчик, Щербак Р.С.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Коденцева Александра Николаевича (Воронежская область, далее - Коденцев А.Н.), об истребовании документов общества, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в иске, суды, с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору, руководствуясь положениями статей 10 , 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что истцом не доказаны факты передачи документов ответчику бывшим генеральным директором общества Коденцевым А.Н., наличие истребуемых документов у Щербака Р.С. Выводы судов в достаточной степени мотивированы в судебных актах. Доводы заявителя, в том числе, о неверном распределении бремени доказывания, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Ссылки на судебную практику по иным делам отклоняется как не свидетельствующие о нарушении судами норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Локальные очистные сооружения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА ------------------------------------------------------------------