Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 309-ЭС18-5508 по делу N А71-3008/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5508 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (г. Глазов Удмуртской Республики) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по делу N А71-3008/2017, установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" о взыскании 1 600 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 13 ,  42  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 77 ,  78  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  Методикой  исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 в редакции от 25.04.2014 (далее - Методика), пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде. Суды исходили из следующего: факты загрязнения земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Обществу на праве собственности, отходами производства и причинения вреда окружающей среды подтверждены материалами дела; причинение вреда почвам находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика; биологическая рекультивация почвы Обществом не проведена; размер вреда, причиненного почвам в результате незаконного перекрытия плодородного слоя земли вязкой жидкостью, правильно рассчитан истцом в соответствии с Методикой. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------