Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 305-ЭС19-10396 по делу N А41-29825/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10396 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горки Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу N А41-29825/2018 по иску общества к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация), Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" от 01.04.2014 N 17; о внесении изменений в инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на земельном участке кадастровым номером 50:55:0000000:67492, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды руководствовались  пунктом 4 статьи 421 ,  пунктами 3  и  8 статьи 448 ,  пунктами 1  и  2 статьи 450 ,  статьей 451  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 65  Земельного кодекса Российской Федерации,  статей 12 ,  13  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и исходили из того, что проект инвестиционного контракта являлся частью аукционной документации, общество могло с ним ознакомиться, вместе с тем по своей воле приняло решение об участии в аукционе на условиях, предусмотренных пунктами в пунктах 3.1.1., 3.2. и 10.3 проекта инвестиционного контракта, размер арендной платы согласован без разногласий, результаты аукциона в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, со стороны Администрации обязательства выполнены, какие-либо существенные нарушения договора отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горки Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------