Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 307-ЭС15-15870 по делу N А26-10822/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15870 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (Республика Карелия; далее - администрация, заявитель), финансового управления Прионежского муниципального района (Республика Карелия; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А26-10822/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭС" (далее - общество) о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2006 по делу N А26-11049/2005-111. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация и управление, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелии 13.02.2006 по делу N А26-11049/2005-111 с администрации муниципального образования Вепсской национальной волости за счет средств казны муниципального образования Вепсской национальной волости в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - предприятие) взыскано 189 490 рублей 56 копеек задолженности. На основании решения суд выдал исполнительный лист от 23.03.2006 N 085495. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2006 по делу N А26-11049/2005-111, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007, произведена замена должника по исполнительному листу: администрация муниципального образования Вепсской национальной волости заменена на администрацию. Арбитражный суд Республики Карелия определением от 17.06.2008 по делу N А26-11049/2005-111 заменил предприятие (взыскателя) на открытое акционерное общество "РЭС", а последнее определением от 04.03.2014 заменил на общество. 
 Определения о замене взыскателя вступили в законную силу. Исполнительный лист неоднократно (25.02.2009, 10.07.2011 и 16.11.2013) направлялся взыскателем в адрес должника, до настоящего времени выплата денежных средств по исполнительному листу не произведена, решение суда от 13.02.2006 по делу N А26-11049/2005-111 не исполнено. Полагая, что администрацией нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. К участию в деле помимо администрации в качестве заинтересованного лица привлечено управление. Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015, требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" взыскано 50 000 рублей компенсации. В остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 решение суда от 10.04.2015 изменено в части. Абзац второй резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Финансового управления Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718, за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 руб. и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины". В остальной части решение суда от 10.04.2015 оставлено без изменения. В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Частью 1 статьи 1  Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным  законом  и процессуальным законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 части 2 статьи 5  Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, в разумный срок исполняется финансовым органом. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  Законом  N 68-ФЗ, установив факт длительного неисполнение администрацией решения по делу N А26-11049/2005-111, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и, учитывая принцип разумности и справедливости, обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей. 
 Учитывая, что в данном случае таким органом является управление, которое привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд постановлением от 17.08 2015 изменил решение суда от 10.04.2015 в части взыскания компенсации за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район". Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителей не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелии, финансовому управлению Прионежского муниципального района в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------