Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 309-КГ17-22745 по делу N А07-405/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2018 г. N 309-КГ17-22745 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-405/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по тому же делу по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.10.2016 N ГЗ-796/16, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа N 71 (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью "Агирострой" (далее - общество "Агирострой"), общества с ограниченной ответственностью "Филком" (далее - общество "Филком"), установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа от 17.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб общества "Агирострой" и общества "Филком" на действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске указанных лиц к участию в электронном аукционе N 0301300247616000718 "Капитальный ремонт здания". В действиях учреждения установлено нарушение  части 5 статьи 67  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Основанием для отказа в допуске обществ к участию в закупке, в том числе, явилось отсутствие в заявках указания на конкретный показатель рабочей температуры воды применительно к муфте полипропиленовой комбинированной, с внутренней резьбой, как требования к материалам и оборудованию, которые должны быть использованы при выполнении работ, установленные заказчиком в технической документации. Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды учли, что исходя из волеизъявления заказчика, значения показателей товаров установлены в аукционной документации путем использования слов "не более", "не менее", "выше", "ниже", "от", "до" и так далее. Поскольку первая часть заявок участников содержала показатель "рабочая температура воды" 75 °C, то есть максимально допустимое значение данного показателя, суды пришли к выводу о том, что заявки названных обществ соответствовали документации об аукционе в части этого показателя, в связи с этим у аукционной комиссии не имелось оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. 
 Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать муниципальному казенному учреждению "Центр организации и проведения конкурсных процедур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------