Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 303-ЭС16-4949 по делу N А04-4086/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 октября 2017 г. N 303-ЭС16-4949 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Волкова Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2017 по делу N А04-4086/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" (далее - общество "Талданский леспромхоз", должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2012 суд обязал бывшего ликвидатора общества "Талданский леспромхоз" - Волкова Н.А. - в течение семи дней передать временному управляющему должником Рысинову Р.М. документы, касающиеся деятельности должника. На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии АС N 003276044, в отношении Волкова Н.А. возбуждено исполнительное производство. В порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волков Н.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 003276044. Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2017, требования Волкова Н.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по спору судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также принятых в рамках дела о банкротстве общества "Талданский леспромхоз" судебных актов, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В частности, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа ( пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления бывшего ликвидатора общества "Талданский леспромхоз" о прекращении исполнительного производства, суды в рассматриваемом случае исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно, утрату возможности принудительного исполнения судебного акта. При этом судами отклонены доводы Волкова Н.А. об отсутствии у него документов, касающихся деятельности должника, вследствие передачи их части арбитражному управляющему, а также изъятия части документов правоохранительными органами как документально неподтвержденные. Возражения заявителя, в том числе, касающиеся преюдициального характера обстоятельств, установленных определением суда от 25.04.2013, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------