Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N 305-ЭС19-7241 по делу N А41-30557/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7241 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Московской административной дорожной инспекции (г. Москва; далее - дорожная инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу N А41-30557/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по тому же делу по заявлению дорожной инспекции об аннулировании разрешений от 04.12.2015 N 79379 и от 23.09.2015 N 71063 (далее - разрешения), выданных обществу с ограниченной ответственностью "Железная гора" (далее - общество) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области на транспортное средство Фольксваген Тоуран, государственный регистрационный знак К333АУ150, на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак С512КУ750, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов и нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 Как следует из судебных актов, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешений, выданных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство). В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси дорожной инспекцией выявлены нарушения обществом  пунктов 115 ,  116  Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившиеся в отсутствие опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси. Названные обстоятельства явились основаниями для обращения дорожной инспекции с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ),  Правил  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Соглашения от 28.06.2011 между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области (далее - Соглашение), суды, установив нарушение дорожной инспекцией установленных  Законом  N 69-ФЗ процедуры, порядка, необходимых для аннулирования разрешений, отказали в удовлетворении заявления. Кроме этого, суд кассационной инстанции, указал на отсутствие у дорожной инспекции полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании спорного разрешения, отметив, что положения Соглашения и  Закона  N 69-ФЗ не предоставляют право субъектам Российской Федерации изменять правила названного Федерального  закона  об органах, субъектах, имеющих полномочия на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения. 
 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права и основаны на неправильном толковании норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------