Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 308-ЭС18-1033 по делу N А32-2400/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1033 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цатурян М.Ю. (истец, г. Усть-Лабинск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 по делу N А32-2400/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 368 100 рублей 67 копеек страхового возмещения и 206 136 рублей неустойки за период с 25.11.2016 по 19.01.2017 (с учетом изменений), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения истцом установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках договора ОСАГО. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.11.2017 решение от 05.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах представления поврежденного транспортного средства на осмотр и заявленном размере убытков. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Судами установлено невыполнение истцом требований Федерального  закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для проведения осмотра и определения размера убытков, отсутствие законного основания для самостоятельной организации оценки повреждений и, соответственно, для удовлетворения основанного на такой оценке требования о взыскании страхового возмещения. Вопрос о подведомственности дела не обсуждался ни одним из рассматривавших дело судов, поэтому не обсуждается в связи с доводом кассационной жалобы и на данной стадии проверки судебных актов. Иная оценка заявителем последствий совершенных им в связи с повреждением транспортного средства действий, изложенная в рассматриваемой жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю Цатурян М.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------