Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 308-ЭС16-10655 по делу N А53-19384/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10655 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу N А53-19384/2014 по иску Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый порт" (далее - порт), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании незаконными исключений из текста устава порта от 18.06.2010, содержащегося в материалах регистрационного дела порта подпункты 13 - 16 абзаца 3 пункта 14.1; пункт 14.17; абзацы 3 и 4 пункта 17.1, об изложении положений устава порта от 18.06.2010, содержащегося в материалах регистрационного дела порта, в редакции истца, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь  статьями 71 ,  82  Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального  закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что из заключения судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, однозначно не следует, что при регистрации инспекцией или после таковой регистрации новой редакции устава от 18.06.2010, данный документ расшивался и фальсифицировался, Общество не доказало существование иной редакции устава, чем зарегистрированная 28.06.2010 на основании протокола общего собрания участников от 18.06.2010 N 9, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суды, руководствуясь  статьями 195 ,  197 ,  199  Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что на дату обращения общества в суд с иском специальный двухмесячный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------