Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 306-ЭС17-20611 по делу N А06-11562/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 января 2018 г. N 306-ЭС17-20611 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (г. Волгоград; далее - должник) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу N А06-11562/2014 о банкротстве должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление с мая по декабрь 2014 года должником на счет общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - общество) 48 717 792,84 руб. в счет оплаты газа, поставленного по договору от 21.05.2014 N 1-КЗ, применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению должником обществу 5 522 819,39 руб., в данной части применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались  статьей 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьями 61.2 ,  61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 10 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Также суды учли, что рассматриваемые денежные средства представляли собой субсидию, имеющую целевое назначение, и не являлись имуществом должника. Такие денежные средства не могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства и не подлежали включению в конкурсную массу. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------