Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 309-ЭС19-1775 по делу N А60-10431/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1775 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тытаря Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 по делу N А60-10431/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская трубная компания" (далее - должник), установил: по результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2018 и округа от 03.12.2018, во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению Тытаря Ю.Н. отказано; производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тытарь Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 3 ,  4 ,  33 ,  48 ,  59  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления Тытаря Ю.Н. размер его требования к должнику (учитываемый для определения признаков банкротства) составил менее 300 000 руб., в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, с чем впоследствии согласился суд округа. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------