Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 305-ЭС19-11772 по делу N А40-206461/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11772 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А40-206461/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВО-Дизайн" к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 50 000 руб. долга по акту от 11.04.2017 N 75, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение изменено, взыскано с ответчика 50 000 руб. долга по акту от 11.04.2017 N 75, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 233 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга с суммы 5 233 руб. 91 коп. В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  395 ,  432 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------