Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 305-ЭС18-21524 по делу N А41-71683/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21524 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Жукова Юрия Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу N А41-71683/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Князева Игоря Викторовича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Палихов Антон Юрьевич (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский агрокомплекс" (далее - общество) от 27.08.2014, заключенного между должником и Жуковым Ю.В., недействительной сделкой; применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Жукова Ю.В. в конкурсную массу должника 9 634 090 рублей 90 копеек действительной стоимости 9/11 долей в уставном капитале общества. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10 ,  167 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом и при неравноценном встречном исполнении со стороны заявителя, выкупившего долю в уставном капитале общества по заведомо заниженной цене по сравнению с ценой предложения на рынке, в связи с чем, удовлетворили заявление о признании недействительной указанной сделки и применении последствий ее недействительности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Жукову Юрию Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------