Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 308-ЭС17-17601 по делу N А53-26548/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17601 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остек-Сервис-Технология" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 по делу N А53-26548/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Остек-Сервис-Технология" (далее - истец) к акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод" (далее - ответчик) об изменении условий государственного контракта от 08.12.2014 N 135800000015-0533901 в редакции, предложенной истцом; понуждении ответчика списать сумму неустойки в размере 2 945 583 руб. 28 коп., что составляет 2,64% суммы государственного контракта; в случае отказа суда в изменении условий контракта - списать сумму неустойки в размере 4 563 198 руб. 04 коп., что составляет 4,09% суммы государственного контракта (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 450 ,  451 ,  506 ,  702 ,  708  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 34 ,  95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении требования об изменении условий государственного контракта, суды исходили из отсутствия оснований для изменения сроков исполнения обязательств по контракту после его фактического исполнения. В части требований о списании неустойки суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, поскольку ответчик не предъявлял иск о взыскании неустойки. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Остек-Сервис-Технология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------