Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 308-ЭС18-12957 по делу N А53-20582/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12957 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (истец) от 05.07.2018 N 5930-14793/11 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-20582/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по тому же делу по иску администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) к муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - предприятие, г. Ростов-на-Дону), публичному акционерному обществу "Банк "Возрождение" (далее - банк, г. Ростов-на-Дону) о признании кредитного договора от 23.04.2015 и дополнительного соглашения от 14.07.2016 к кредитному договору от 23.04.2015 недействительными, и по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к предприятию, банку, открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, г. Ростов-на-Дону) о признании кредитного договора от 23.04.2015, договора ипотеки от 23.04.2015, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительного предмета спора, Криволапова Юрия Петровича, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018, в удовлетворении исков отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, полагая их вынесенными с нарушением и неправильным применением норм материального права. 
 В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 153 ,  166 ,  168 ,  181 ,  195 ,  199 ,  200 ,  295  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили пропуск истцами срока исковой давности (1 год), заявившими о признании кредитного договора, дополнительного соглашения и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок в июле 2017 года, и пришли к правильному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии надлежащего согласования оспариваемых договоров в соответствии с нормами действующего законодательства с собственником имущества предприятия, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------